Národní knihovna u soudu prohrála, Kaplického chobotnici měla vyřadit
Národní knihovna prohrála spor se studiem HŠH architekti kvůli soutěži na novou budovu. Odvolací soud dnes pravomocně potvrdil, že instituce měla vyřadit vítězný návrh Jana Kaplického, protože nesplnil soutěžní podmínky. Studiu, které skončilo třetí, proto knihovna musí vyplatit 1,6 milionu korun jako rozdíl ve finanční odměně za třetí a druhé místo. Celková vysouzená částka činí i s úroky a náklady řízení zhruba 3 miliony.
„Pro nás i pro ostatní je důležitá zpráva, že se Národní knihovna nepohybuje v právním vakuu,“ komentoval rozhodnutí pražského městského soudu jeden z HŠH architektů Tomáš Hradečný.
Jak dnes opět zopakoval, nejde tolik o peníze jako o princip. Národní knihovna neměla právo na to měnit podmínky během soutěže.
„Peníze jsou vedlejší produkt. Nám jde o poškození soutěže, protože jako architekty nás soutěže do určité míry živí. Chceme se účastnit kvalitních soutěží, ne takových, kde si každý upravuje podmínky podle svého tak, jak se mu právě hodí,“ vysvětlil Hradečný.
„Národní knihovna je do dnešního dne přesvědčena, že nepochybila. Počkáme na písemné odůvodnění rozsudku, poté s našimi právníky zvážíme další kroky,“ reagovala mluvčí knihovny Irena Maňáková. Knihovna může podat dovolání k Nejvyššímu soudu.
Peníze na odškodnění k dispozici nemá, bude muset jednat se zřizovatelem, tedy ministerstvem kultury. „Pokud rozsudek nabude právní moci a my nepodnikneme další právní kroky k tomu, abychom ho zvrátili, peníze budeme muset někde najít,“ dodala Maňáková.
Manželka zesnulého architekta a zastupitelka Prahy za hnutí ANO Eliška Kaplicky Fuchsová dnes Národní knihovnu podpořila.
„Je důležité nepřestávat bojovat a jít si za tím cílem. Je skutečně alarmující, že o první mezinárodní architektonické soutěži rozhoduje soud,“ řekla Kaplicky.
Smutné je podle ní hlavně to, že dva architekti, Tomáš Hradečný a Petr Hájek, z rozpadlého architektonického studia věnují veškeré úsilí pouze soudním sporům, zatímco nová Národní knihovna nestojí.
Kaplický podle architektů nesplnil podmínky
Kaplického návrh zvítězil v architektonické soutěži v březnu 2007, realizován nikdy nebyl. Studio podalo žalobu na podzim téhož roku. Předtím se architekti několikrát obrátili na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, který opakovaně uvedl, že nemůže soutěž posuzovat, protože nebyla vypsána podle zákona o zadávání veřejných zakázek.
Architekti argumentovali například tím, že jedna z podmínek určených před prvním kolem soutěže ukládala umístit Národní konzervační fond nad zem, což Kaplický se svou takzvanou chobotnicí nesplnil.
Historik architektury Zdeněk Lukeš dnes ale upozornil, že posuzování uměleckých děl je hodně subjektivní a složité.
„Když jsem o tom mluvil s kolegy v zahraničí, tak říkali, že se ještě nikdy nesetkali s tím, aby někdo, kdo byl nespokojený s výsledky soutěže, někoho žaloval. Obávám se, že tohle bude precedens, a při jakékoli další soutěži se neúspěšní uchazeči budou odvolávat k soudu a poukazovat na různé nesrovnalosti v posuzování, a to je u uměleckých děl nesmírně komplikované,“ vysvětlil Lukeš.
Dodal také, že soutěž na novou budovu Národní knihovny byla vypsána podle mezinárodních pravidel Unie architektů, nikoli podle České unie architektů. Mezinárodní předpisy jsou podle něj méně přísné.
„Všichni účastníci to věděli a podepsali prohlášení, že jsou si toho vědomi. Přesto někteří z nich potom nebyli s tímto posuzováním spokojeni,“ dodal historik architektury Lukeš s tím, že Kaplického návrh vyhrál soutěž legitimně.
